Новости

О духовных исканиях генералиссимуса А.В. Суворова

01.05.2024

В издательстве Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (ОЦАД) в мае 2024 года выходит в свет новая книга историка, писателя, культуролога, лауреата Патриаршей литературной премии Константина Ковалева-Случевского «С нами Бог!” Жизнеописание и духовные подвиги князя Александра Суворова».

 

В книге впервые в полноте и с подробными ссылками на источники рассказывается о духовном пути и подвигах генералиссимуса А. В. Суворова.

 

Великий полководец и стратег, известный всему миру, он не проигрывал сражений, за что был удостоен наивысших государственных наград, воинских званий России и других стран. Он почитался как выдающийся мыслитель, после которого осталась библиотека из книг многих философов мира. Наконец, он служил Родине всю жизнь и не ставил личные интересы выше интересов Отечества. Но при всем этом он всегда был набожным и верным Церкви христианином, аскетом, молитвенником, мечтал перед кончиной уйти в монастырь.

 

Все ли мы знаем о генералиссимусе А. В. Суворове? Историческое расследование помогает взглянуть на его жизненный путь с необычной стороны. Он предстает перед нами как образец воцерковленного человека, как глубоко верующий христианин, хорошо знавший богослужение, на практике открывший для себя суть и опыт настоящего поста и покаяния, а также как неудержимый храмоустроитель, талантливый церковный певчий, автор молитв и канонов. И наконец, с его именем связаны чудесные истории, показывающие нам истинные проявления благочестия, мы узнаем князя Александра Суворова как милосердного управителя, защитника православной веры и духовного подвижника, напомнившего всему миру великую библейскую фразу — «С нами Бог!» — ставшую для России, благодаря ему — особенной.

 

Одна из важных проблем, рассматриваемых в новой книге, выпущенной ОЦАД, связана с проводимой в настоящее время большой работой в среде Русской Православной Церкви по возможному прославлению (канонизации) выдающего духовного подвижника – князя Александра Суворова. Приводимый ниже отрывок из вышеуказанной книги проливает свет на одну из спорных и даже загадочных страниц из жизни генералиссимуса, связанных с темой масонства или его якобы членства в одной из масонских лож. Впервые для широкого читателя приводятся некоторые материалы и документы, показана широкая панорама дискуссии по этому вопросу и обоснованно объясняется – почему этого не могло быть в действительности.

 

 

Почему А. В. Суворов не был масоном (фрагмент из новой книги с указанием страниц)

 

{с. 71} Всем известно, что спустя два года после взятия русскими войсками Кенигсберга (22 января 1758 года), генерал-губернатором подчиненных Российской империи земель Восточной Пруссии был назначен Василий Иванович Суворов, отец А. В. Суворова. Он легко решал любые проблемы, ибо отлично {с. 72} знал немецкий язык, жители его уважали. В городах он поддерживал порядок. Университет в Кенигсберге оставался одним из престижнейших в Европе. Будучи в гостях у своего отца, будущий генералиссимус не мог не знать об уже тогда известном философе Иммануиле Канте и даже мог посещать лекции «немецкого метафизика».

 

Тогда же подполковник Суворов, как предполагается, познакомился с местными масонами, и до окончательного отъезда из Пруссии, по мнению некоторых исследователей, в течение короткого времени посещал их собрания в Кенигсберге.

 

Так называемое масонство молодого офицера Александра Суворова — тема, возникшая после его кончины, и она распространилась среди исследователей. Был ли он масоном? Заметим главное – нам это вовсе не нужно доказывать, а вот то, что А. В. Суворов мог им быть – следует еще доказать! Обратим внимание на сохранившиеся документы, а не на домыслы.

 

Автор серьезной биографии Суворова XIX в. упомянул об этом факте (отрицая его реальность): «Есть также известие, что Суворов посещал прусские масонские ложи», при этом добавляя: «Может статься, так как он был человек любознательный; но сомнительно, чтобы сам он был когда-либо масоном»[1]. Другой публикатор писем А. В. Суворова в XIX столетии писал: «Ни в одной биографии Суворова не сказано о том, что в Семилетнюю войну он посещает Прусские масонские ложи»[2].

 

Споры начались особенно после выхода в свет в 1935 году в Париже, в среде русской эмиграции, книги (а точнее сказать — небольшой брошюры объемом 92 страницы) Т. А. Бакуниной «Знаменитые русские масоны»[3]. Первый же короткий раздел в ней был озаглавлен «Суворов». За год до этого, там же, в Париже, вышла ее же брошюра (46 страниц) «Русские вольные каменщики»[4], где о Суворове было лишь упоминание, то есть — почти ничего. Автору этой публикации довелось переписываться с Татьяной Алексеевной в 1980-е годы, когда она трудилась в известной русской общественной Тургеневской библиотеке и в Институте славяноведения в Париже. Свои письма, присылаемые в Москву, она всегда {с. 73} подписывала как Осоргина (фамилия по мужу), а не Бакунина. Будучи историком и библиографом, она вела активный подвижнический образ жизни, осуществляла исследовательскую работу по разным направлениям, помогала молодым ученым-историкам, в том числе (как и в моем случае), из России. В случае же с публикацией книг о русских масонах и сведений об А. В. Суворове следует все же с прискорбием отметить, что ей не довелось работать в берлинских архивах, где хранились и хранятся списки некоторых лож вольных каменщиков, возможно связанных с именем Суворова. Сведения о членстве русского полководца в масонских ложах были получены Т. А. Бакуниной-Осоргиной от неизвестного человека, который вроде бы эти архивы посещал.

 

Тогда же, после ее публикаций, началось новое обсуждение темы «Суворов и масоны». Однако в доказательствах его принадлежности к масонским ложам было множество неопределенностей, фигурировали неподтвержденные сведения. Т. А. Бакунина писала о Суворове, что он имел «тот внутренний храм, который он себе создал в противовес окружавшей его обстановке и который тщательно оберегал от постороннего взора»[5]. По поводу мнения биографа Суворова – А. Ф. Петрушевского, что полководец разве что из любопытства попадал на масонские собрания, она заметила следующее: «Автор допускает такую возможность в виду любознательности Суворова, но сомневается в том, что сам он когда-либо был масоном. Высказанное автором сомнение лишено всякой основательности»[6]. Конечно, возникает вопрос – почему? Т. А. Бакунина же сообщала (без доказательных ссылок на источники, ибо и в масонском архиве, оставшемся у нее от покойного супруга, М. А. Осоргина, сведений о Суворове не было): «Суворов был посвящен и возведен в третью степень — мастера — в Петербурге в ложе “Aux Trois Etoiles”. Посвящение его относится, по всей вероятности, к последним годам царствования Елизаветы»[7].

 

Здесь упомянута ложа «В трех звездах» в Санкт-Петербурге, или иначе — «Три звезды», о принадлежности к которой будто бы заявил в Кенигсберге сам Суворов, посещая при этом собрания местной ложи {с. 74} «Zu den Drei Kronen» («К трем коронам» или «Ложа трех корон»[8]). Сама Т. А. Бакунина понимала, что реальность такой ложи не доказана: «Этими сведениями я обязана лицу, имевшему доступ в архив ложи “Три глобуса” в Берлине»[9]. И все!

 

Однако существует много сомнений по поводу того, что будущий генералиссимус был настоящим масоном и принимал в деятельности одной из кенигсбергских лож, или других лож где бы то ни было, какое-либо серьезное участие. И вот почему.

 

  1. Почти все, кто изучал историю русского масонства, выражают сомнение о существовании ложи «Три звезды» в Санкт-Петербурге, в которой якобы состоял Суворов и якобы о которой он сообщил в Кенигсберге членам ложи «К трем коронам». Была ли она вообще? Или это история, придуманная и рассказанная значительно позже преследующими свои цели «доброжелателями» полководца (об этом чуть ниже). Во всяком случае, в научном мире, в масонской литературе и масонских архивах как будто бы существовавшая в Санкт-Петербурге масонская ложа «Три звезды» – неизвестна!

 

  1. В списке членов ложи «К трем коронам», представленном в ложу «Трех глобусов» 16 марта 1761 года и, как говорят, хранящемся в Берлинском архиве, значился под № 6 обер-лейтенант (поручик) фон Суворов (Oberleutnant Alexander von Suworow). Однако Александр Васильевич Суворов к тому времени уже несколько лет был подполковником, а значит, его должны были бы назвать оберст-лейтенантом. Некоторые исследователи считают, будто эта ошибка доказывает, что полководец не был масоном, или речь идет о другом Александре Суворове. Иные ученые предполагают, что это простая описка. Ну, пропустил составитель списков две буквы, вместо oberst написал ober! А на самом деле, по их мнению, упомянут все таки Александр Васильевич Суворов, пусть даже и с опечаткой.

 

Однако это вовсе не описка и не опечатка. Ведь автор «списка членов ложи» присвоил А. В. Суворову звание обер-лейтенанта, которого вообще не существовало в 1760-1762 годы, когда полководец бывал {с. 75} в Кенигсберге, а его отец, В. И. Суворов, был генерал-губернатором занятых Россией территорий Восточной Пруссии. Похоже, что автор списка, живший в то время, это звание придумал? Или умел предвидеть будущее? Сомнительно. Намеренная «ошибка» принципиальна, теперь ясно, что звания этого Суворов никак не мог иметь! В Германской армии звание обер-лейтенант (Oberleutnant) появилось только в начале XIX столетия, то есть более чем через полстолетия после описываемых событий, А вот автору «списка», как мы видим, звание было хорошо знакомо, при его жизни оно применялось, и он использовал его, зная о чем пишет!

 

Отсюда и разгадка. «Список членов ложи» от 16 марта 1761 года, где упомянут Oberleutnant Alexander von Suworow, был составлен или отредактирован не ранее, чем в начале XIX века, или даже позднее – после 1871 года, когда звание обер-лейтенант было введено в кайзеровской армии. До этого же офицеры таких чинов именовались премьер-лейтенантами (Premierlieutenant). То есть, имя Суворова внесено было в списки ложи, как говорится, «задним числом».

 

Так русского офицера спустя годы «понизили» в звании, да еще упомянули с приставкой «фон», которая должна была доказывать древность дворянского происхождения его семьи. Однако в случае с Суворовым в Кенигсберге приставка «фон» в некотором роде занижала важность и благородство его фамилии. Она выглядит слишком нарочито. Для Суворовых (тем более, для генерал-губернатора, коим являлся тогда отец – В. И. Суворов) такое упоминание было странным. Подобного доказательства благородства им вовсе не требовалось. Более того, оно могло показаться (и кажется) унизительным (как и понижение в воинском звании до обер-лейтенанта!). Следует отметить, что к приставкам «фон» в суворовское время относились скрупулезно, с пониманием и очень внимательно.

 

Кто же постарался унизить будущего генералиссимуса Суворова? Известно, кто. С конца XVIII столетия пресса в Европе старалась создать негативный образ и даже опорочить имя русского полководца. Особенно отличались британцы. Европейцам были ненавистны его победы. Но этого было мало, следовало «подмочить» его репутацию, показать, что он был не очень благонадежен и для правителей Российской империи, особенно, после времен, когда масонов стали преследовать по указу Екатерины Великой, {с. 76} и в период правления Александра I, запрещавшего их ложи. В те годы князя Суворова, видимо, и включили в «масонские списки», то есть, уже после его кончины...

 

  1. В капитальном труде известного немецкого исследователя, доктора Карлхайнца Герлаха о масонстве, в частности, в Пруссии, мы несколько раз встречаем упоминание Суворова, как члена масонской ложи в Кенигсберге. Но автор книги утверждает, что речь идет не о будущем князе, а о его отце – Василии Ивановиче Суворове. Герлах пишет: «Во главе российской военной и гражданской администрации стоял генерал-губернатор. Граждане пришли к соглашению с... властью, даже несмотря на то, что... в отношениях с русскими солдатами существовала напряженность. Несколько... офицеров, в том числе генерал-губернатор Василий Суворов, вступили в масонскую ложу Трех Корон (1761 г.)»[10]. Или: «Ложа “Три короны” представляла собой немецко-русское общество. Помимо немцев, в его состав входили 29 офицеров и один гражданский чиновник... Кенигсбергский губернатор подполковник Василий Суворов, отец знаменитого впоследствии фельдмаршала Александра Васильевича Суворова»[11]. Немецкий исследователь на первый взгляд допускает ошибки в званиях. Но он нигде не утверждает, будто масоном был будущий генералиссимус.

 

Конечно, даже факт того, что масоном мог быть не А. В. Суворов, а его отец, также требует полных доказательств, а для поклонников благоверного князя – это не всегда приятное утверждение или предположение. Но, по крайней мере, понятно – что к чему.

 

Есть исследователи, которые считают эти сведения Герлаха неточными, но при этом они почему-то принимают, доверяют и соглашаются с другими многочисленными фактами, которые он приводит в своей книге. У Герлаха мы находим также, что «Suvorov» рекомендовал нескольких офицеров в члены ложи (приводятся их имена). Однако везде сам рекомендующий – «Suvorov» – упомянут без имени, и автор не называет его Александром, не ставит инициалы перед фамилией.{с. 77}

 

В именном указателе к книге Герлах пишет весьма противоречивую фразу: «Суворов, Василий (умер в 1800), подполковник [Oberstleutnant] императорской России, чин-майор, губернатор 1761/62»[12]. Здесь очевидно, что он путает дату кончины отца с датой кончины сына. А также, на первый взгляд, он путается и в званиях, понижая их по отношению к генерал-губернатору Кенигсберга. Но при детальном рассмотрении оказывается, что Василия Ивановича Суворова Герлах неспроста называет «майором» и «подполковником» (хотя он был уже в генеральском чине). И даже слово «лейтенант» для генерала Суворова оказывается вполне уместным, так как оно пришло в Пруссию из Франции, где этимологически буквально означало «губернатор». И вот еще сведения для понимания текста Герлаха: В. И. Суворов сразу после Кенигсберга был произведен императрицей Екатериной II в премьер-майоры в Лейб-гвардии Преображенский полк и в подполковники в Лейб-гвардии Измайловский полк. Такие звания были ценнее иных генеральских! В итоге, мы видим, что Герлах, не очень углубляясь в русскую военную историю, все же дал нам вполне значимые сведения о масонстве В. И. Суворова (а не А. В. Суворова). Можем мы доверять этому исследователю? В других случаях ведь доверяем! Он работал в серьезных архивах Германии, включая Секретный государственный архив прусского культурного наследия в Берлине (бывший Секретный государственный архив Пруссии) [13].

 

Добавим к этому, что другой автор книг и публикаций по истории масонства (включая масонов в Кенигсберге в XVIII в.), доктор Мари-Анн Мерш (Dr. Marie-Anne Mersch) вторила немецкому коллеге и поддержала версию, что речь идет об отце Суворова – Василии Ивановиче: «Ложа "К трем коронам" была немецко-русским обществом... Среди них кенигсбергский губернатор подполковник Василий Суворов, отец впоследствии известного генерал-фельдмаршала Александра Васильевича Суворова»[14]. Ответ же на вопрос «почему опять подполковник, а не генерал?», - уже нам известен: и года не пройдет, как императрица Екатерина II, {с. 78} едва вступив на престол, присвоит В. И. Суворову звание подполковника Лейб-гвардии Измайловского полка.

 

Итак, по мнению Карлхайнца Герлаха и Мари-Анн Мерш Александр Васильевич Суворов в ложах Кенигсберга не состоял.

 

  1. Есть некоторая путаница в названиях масонских лож в Кенигсберге в середине XVIII столетия. Некоторые списки их членов, связанные с временем губернаторства В. И. Суворова и пребывания здесь А. В. Суворова (1760-1762 годы), хранятся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки в Москве[15]. Это документы из числа трофейных рукописей, привезенных из Восточной Пруссии в СССР после Второй мировой войны. Среди них наиболее ценной частью является долгое время бывшее недоступным для исследователей собрание трофейного фонда № 943, под общим названием «Калининград».

 

Время создания этих списков (или копий оригинальных списков) точно не датировано. Как мы уже писали, они могли быть составлены (скорректированы, отредактированы) много позже 1760-х годов, и тогда же могли быть намеренно искажены. Заметно, что копиями (или оригиналами) части этих документов на французском и готическом немецком языке пользовался и Герлах (в Берлине и в других местах). Рукопись из российской библиотеки названа: «Секретарская книга ложи Св. Андрея в Кенигсберге». В ней есть ряд возможно оригинальных протоколов заседаний ложи за несколько лет, начиная с 1760 года.

 

Протоколы заседаний масонской ложи «Святого Андрея» и «Три короны» в Кенигсберге за 1760-1768 годы, <br>с упоминанием фамилии «Суворов», который мог здесь быть в качестве посетителя, <br>что дало повод считать будущего генералиссимуса якобы членом данной организации. <br>Из фондов ОР РГБ. С выставки, проходившей в Москве, в Доме Пашкова, в 2017 г.

 

Однако причем здесь «ложа Св. Андрея», если мы все время говорим о ложе «К трем коронам»? Доктор Мари-Анн Мерш пишет: «в Кёнигсберге... в 1746 году была основана первая ложа Восточной Пруссии... "К трем якорям". Во время Семилетней войны от этой первой ложи отпочковались ещё две — ложа Андрея Первозванного (в европейской традиции Святой Андреас) в 1758 году и ложа "К трем коронам" в 1760 году». И еще: «В октябре 1758 была создана ложа Святого Андрея, действующая по французскому порядку. 10 Июня 1760 года... считается днем основания ложи "К трем коронам"» [16]. {с. 79}

 

Предполагается, что эти ложи объединились, и та, что носила имя Св. Андрея, перестала существовать. Но если ложа Св. Андрея прекратила свою деятельность в 1760 году и стала ложей «К трем коронам» (есть мнения, что ее название символизировало три великие военные державы того времени – Пруссию, Польшу и Россию), то почему протоколы собраний, предположительно датируемые 1760-1768 годами, хранятся в РГБ с названием «Секретарская книга ложи Св. Андрея в Кенигсберге»? Что-то здесь не так... Хотя в протоколах упоминается, что Суворов (будто бы не Василий, а Александр, в отличие от исследований Карлхайнца Герлаха) несколько раз посещал собрания ложи «К трем коронам» (но почему-то не ложи «Св. Андрея») и рекомендовал нескольких офицеров для принятия в ее члены (у Герлаха, напомним, не указано, что рекомендовал именно А. В. Суворов).

 

  1. Следует более внимательно отнестись к документам, которые хранятся в Отделе рукописей РГБ. Работал с этими документами преподаватель МГУ имени М. В. Ломоносова, филолог М. Н. Крючков. Историк В. Ю. Байбиков проанализировал протоколы собраний масонской ложи «К трем коронам» за 1760-1768 годы из собрания библиотеки. Он пишет: «в протоколах заседаний кенигсбергской ложи фамилия Суворов (Suworow, Suvorow) встречается в записях от 25 января 1761 г. [Л. 21 об.], 5 марта 1761 г. [Л. 27, 27 об., 28] и от 18 января 1762 г. [Л. 50, 51, 51 об.] [17]. Однако имя Александр (Alexander de Suvorow) упоминается только один раз – в протоколах от 18 января 1762 г., воинское звание «подполковник» или «оберстлейтенант» тоже только один раз – в протоколах от 25 января 1761 г.»[18].

 

Это значит, что в этих протоколах существует только три «намека» на то, что некий «Суворов» участвовал в заседании этой масонской ложи. Причем, с именем Александр он встречается только один раз! При этом, как пишет исследователь, «в протоколах от 5 марта 1761 г. и от 18 января 1762 г. Суворов назван «Frere Visiteur», что означает “брат-посетитель” по-французски»[19]. {с. 80}

 

«Брат-посетитель» – это не настоящий член масонской ложи! Например, в правилах современной «Великой ложи Франции» читаем: «Брат-посетитель может быть допущен только после того, как он будет соответствует критериям брата-эксперта. Для этого он должен доказать свои масонские качества...». Имя Александр приводится в протоколе, когда якобы «Суворов» приходил на собрание в качестве как раз «брата-посетителя». И только один раз, в протоколе от 25 января 1761 года не указано – в каком статусе на заседании был некто «Суворов». Но так как позднее, в марте 1761 и в январе следующего года он назван «братом-посетителем», то и в январе 1761 года он еще не мог стать тем, кого можно было бы назвать настоящим масоном, полноправным участником собрания – членом ложи, а не «визитером». За два-три появления здесь «посетителя» ничего серьезного не произошло и не могло произойти. При этом с января 1761 года по январь 1762 года состоялось много собраний ложи. Но никакого Суворова там не было. Кроме этого, сомнительно, что А. В. Суворов вообще бывал в Кенигсберге позднее 7 января 1762 года.

 

И после этого кто-то утверждает, что он был действительным членом ложи? Это неверное суждение. Скорее можно назвать такого человека всего лишь наблюдателем.

 

  1. Что происходило в жизни А. В. Суворова в 1760-1762 годы (период якобы появления его у масонов)? Было ли у него время и желание вступить в ряды вольных каменщиков? Было ли намерение и мотивы рекомендовать новых членов? Известно, что он в эти годы постоянно участвовал в Семилетней войне. В феврале 1760 года подполковник был в Казанском пехотном полку. В этом же году состоял генеральным дежурным при главнокомандующем русской армией В. В. Ферморе, который, кстати, чуть ранее брал Кенигсберг и был до В. И. Суворова генерал-губернатором покоренных областей королевства Прусского. В сентябре 1760 года А. В. Суворов принимал участие в событиях, когда русскими войсками был занят Берлин. В 1761 году под руководством генерала М. В. Берга будущий генералиссимус командовал отдельными драгунскими, гусарскими и казачьими отрядами, прикрывая отход русских войск к Бреслау. Его отряды постоянно нападали на прусские войска и не давали им покоя. Он же нанес ряд поражений частям прусской армии в Польше. Проявил себя как настоящий кавалерист. У Бунцельвице с малым казачьим отрядом Суворов захватил пикет пруссаков, отбивался {с. 81} от наступавших гусар, вынудил их отступить. Принимал участие в сражениях у Ландсберга, Бирштайна, Наугарта, поселений Вейсентин и Келец, способствовал взятию Гольнау и содействовал овладению Кольбергом, заставив отступать войско генерала Платена.

 

Можно ли представить себе, что во время баталий и в череде трагических событий, в период кровопролития и штурмов городов, среди многочисленных сражений и побед, боевой офицер Александр Суворов вдруг спешит приехать в Кенигсберг, чтобы ни с того, ни с сего принять участие в заседании только что созданной непонятными людьми «провинциальной», не имеющей собственной истории и традиций масонской ложи, представляющей явно региональный, «кенигсбергский» уровень и пока еще только формулирующей свои мало понятные цели? Возможно ли такое? И зачем?

 

Ответить на этот вопрос не просто. Нет материалов. Упоминание имен членов ложи и офицеров, посещавших ее собрания и отмеченных в списках, не помогает нам в этом, а скорее напротив – еще более запутывает дело. Вот почему все это похоже на хорошо подготовленную в свое время сказку, которая была дописана уже значительно позднее, а в наше время стала бессмысленной головоломкой для исследователей.

 

Действительно, как мы уже говорили, в документах упоминаются офицеры, якобы рекомендованные полководцем (вспомним, что без указания имени и отчества рекомендующего) в члены ложи (auf Vorschlag Suvorov – «по рекомендации Суворова»). Сведения взяты из германских архивов, которыми пользовался Карлхайнц Герлах, ссылаясь также и на иные источники[20], а также из документов Отдела рукописей РГБ в Москве, повторяющих эти сведения и обнаруженных исследователем, автором трудов по масонству А. И. Серковым. Некоторые из рекомендованных офицеров носили известные фамилии. Вот их список (на немецком языке и в переводе на русский):

 

Идентифицировать этих людей не просто. Были ли они на самом деле или имена и звания их искажены? Разве что сведения о майоре Павле Медовщикове можно найти, но и здесь, оказывается, что он, скорее всего, служил в другом полку. Можно предположить, что, например, майор Александр фон Аш принадлежал к дворянскому роду фон Аш. Тогда его родственник – Фридрих фон Аш 17 декабря 1762 года получил грамоту от Римского Императора Франца I о том, что он возведен с нисходящим потомством в бароны. Императрица Екатерина II указом от 11 марта 1763 года разрешила ему пользоваться баронским титулом в России. Даты событий почти совпадают. Баронство получено им сразу же после якобы вступления, возможно, его родственника, Александра фон Аша в масонскую ложу в Кенигсберге, если таковой фон Аш существовал в то время. Да, известен был Александр фон Аш, но он жил значительно позднее XVIII века. О контактах же этих людей с А. В. Суворовым ни до, ни после этого времени вообще ничего не известно. А если данные офицеры были малоизвестны и тогда, и позднее, если они ничем не отличились, например, в период своей службы, то зачем «Суворову» было их рекомендовать?

 

По нашему мнению стоит задуматься о том – когда были составлены или отредактированы тексты и копии вышеуказанных списков масонской ложи. Нужна точная датировка. Вполне вероятно, что многие из этих списков – поздние подделки или переделки, созданные для поднятия престижа кенигсбергского масонства. Как мы уже говорили, ложе важно было иметь в своем составе генерал-губернатора В. И. Суворова. Но позднее оказалось, что намного престижнее было бы иметь своим членом А. В. Суворова. Он ведь стал всемирно известным генералиссимусом! Именно под него документы спустя время и корректировались, один Суворов стал превращаться в другого...

 

  1. Сам А. В. Суворов высказывался о масонах критически. И это важно! Вряд ли бы он говорил это вслух, будучи серьезным членом {с. 83} серьезной ложи. Вот пример: «рассказал он [Суворов] о том, как один из адъютантов, который тут находился, упал в пропасть и нимало не ушибся. “Знаете ли, — сказал он мне, — кто его вытащил оттуда? Черт, потому что он франкмасон”»[21]. Масона, князя Н. В. Репнина он прозвал «Луцифер Мартинист»[22]. Не боялся князь говорить о масонах публично то, что он о них думал. Это и стало одной из причин появившихся сведений, будто он сам масон. Умелая «ложка дегтя» была использована «братьями» в нужный момент и почти достигла планируемого результата. Диспут ведь продолжается, а это и есть часть осуществления намеченной цели.

 

  1. В биографиях Суворова, опубликованных после его кончины, о масонстве полководца речи уже вообще не шло, и в масонских организациях в дальнейшем он никогда замечен не был. При этом почти два месяца после отъезда на фронт его еще причисляли к кенигсбергской братии...

 

К тому же, бытует версия, что он посещал масонскую ложу в Кенигсберге с разведывательными целями. Такое предположение в свое время выдвинул историк В. С. Лопатин, написавший книгу об А. В. Суворове и в 1986 году издавший некоторые письма полководца. Он считает, что в пору решения вопроса о том, будет ли Восточная Пруссия окончательно присоединена к России, жизнь русского гарнизона в Кенигсберге была непростой. Новому генерал-губернатору В. И. Суворову нужно было управлять городом. Необходимо было знать замыслы противника. В масонские ложи вступали некоторые весьма влиятельные особы. По этой причине, предполагает В. С. Лопатин, навещавший его сын – Александр, возможно, по заданию отца, взялся помочь. Он знал немецкий язык. А дальше все просто – А. В. Суворов посещает местную ложу «К трем коронам», заявляет, что он имеет отношение к петербургской ложе «Три звезды» (придуманной тут же). И после выполнения поручения отца полководец отправляется снова в действующую армию.

 

В этом случае, приведенный нами список малоизвестных офицеров, которых якобы Суворов рекомендовал в ложу, становится понятным. {с. 84} Они могли участвовать в разведывательной игре. Однако, все просто, но и не просто... Трудно представить боевого армейского офицера Александра Суворова, перевоплощающегося в агента пусть даже и русской разведки... Однако сам факт такого деяния для сбора разведданных или контроля за кенигсбергской организацией, где членами состояли и немцы, мог все-таки иметь место. Почему об этом ничего не известно? Это естественно, такая операция была строго засекречена и документы для ее подтверждения вряд ли отыщутся.

 

Понятно, что вольные каменщики могли принять Суворова (отца или сына) с радушием, что для заштатной провинциальной ложи очень был нужен такой человек. Включение его в списки братии укрепляло авторитет организации. Можно было щеголять тем, что среди членов ложи находится сам генерал-губернатор или его сын! Провинция Прусского королевства с центром в Кенигсберге все-таки была большой и лакомой частью Европы, как для немцев, так и для пришедшей сюда России. И вот сам руководитель региона попадает в широко поставленные сети их вероучения. Такую удачу можно сравнить чуть ли не с большой военной победой! Как известно, превращение светской власти в управляемую всегда было важной деталью деятельности масонских лож.

 

Итак, можно заметить, что масоны не могли помочь благочестивому Александру, в будущем – князю, в его духовных исканиях или как-то повлиять на него. Ни до, ни после Кенигсберга не обнаружено связей А. В. Суворова с масонскими структурами. Обстоятельства перевернули эту {с. 85} маленькую страницу истории его жизни, и она осталась в прошлом. Хотя при ином, серьезном рассмотрении ее можно было бы включить в список его духовных или даже – военных – побед.

 

Ссылки:

[1] Петрушевский А. Ф. Генералиссимус князь Суворов. Т. 1. СПб., 1884. С. 27. Петрушевский ссылается на «Московский архив главного штаба, опись 10, связка 566».

 

[2] Бартенев П. Письма и записки князя Италийского, графа А. В. Суворова-Рымникского // Русский архив. № 7. М., 1866. Стб. 930.

 

[3] Бакунина Т. А. Знаменитые русские масоны. Париж: Свеча (S.N.I.E.), 1935.

 

[4] Бакунина Т. А. Русские вольные каменщики. Париж: Свеча, 1934.

 

[5] Бакунина Т. А. Знаменитые русские масоны. Париж: Свеча (S.N.I.E.), 1935. С. 13.

 

[6] Там же. С. 15.

 

[7] Там же. С. 14-15.

 

[8] Так ее называет исследователь масонства из Германии, доктор Карлхайнц Герлах (см. ниже).

 

[9] Бакунина Т. А. Знаменитые русские масоны. Париж: Свеча (S.N.I.E.), 1935. С. 17.

 

[10] Gerlach K. Die Freimaurer im Alten Preussen 1738–1806. Die Freimaurer im Alten Preussen 1738–1806. Die Logen in Pommern, Preussen und Shleisen. Innsbruck, 2009. S. 233.

 

[11] Там же. S. 241.

 

[12] Там же. S. 333.

 

[13] Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz (GStA PK),

 

[14] Мерш М.-А. Значение масонства в Кенигсберге в XVIII веке. Сайт «Друзья Канта и Кенигсберга». URL: https://freunde-kants.wixsite.com/freunde-kants-ru/marie-anne-mersch-rus (дата обращения: 21.02.2024).

 

[15] ОР РГБ. Ф. 943. Ед. хр. 61. 181 л. Фамилия «Суворов» в латинской интерпретации здесь часто упоминается среди Л. 21-28 этого документа.

 

[16] Мерш М.-А. Значение масонства в Кенигсберге в XVIII веке. Сайт «Друзья Канта и Кенигсберга». URL: https://freunde-kants.wixsite.com/freunde-kants-ru/marie-anne-mersch-rus (дата обращения: 21.02.2024).

 

[17] Речь о собрании, хранящемся в ОР РГБ. Ф. 943.

 

[18] Байбиков В. Ю. Был ли А. В. Суворов масоном? Сайт «Московскiя вѣдомости». 05.12. 2023. URL: https://mosvedi.ru/news/society/russia/24088.html (дата обращения: 20.02.2024).

 

[19] Там же.

 

[20] Fischer R. Geschichte der Johannisloge "Zu den drei Kronen", Or.: Königsberg i. Pr. 1760-1910. Königsberg: Hartung, 1910. S. 480-541.

 

[21] Левшин В. Собрание писем и анекдотов, относящихся до жизни Александра Васильевича князя Италийского графа Суворова-Рымникского, в коих изображается истинный дух и характер сего ироя… М., 1809. С. 167–168.

 

[22] Суворов А. В. Письма. М., 1986. С. 238.

 

 

Источник: Константин Ковалев-Случевский. «С нами Бог!» Жизнеописание и духовные подвиги князя Александра Суворова. М.: Общецерковная Аспирантура и Докторантура им. Святых Равноапостольных Кирилла и Мефодия, 2024. С. 71-85.

 

ОЦАД